Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
manonryanne
heeelppp p!!
we moeten een werkstuk maken over wind-energie..
enneeee we wetne niks !!
geeef ons zoveel infoo !!
heeelluuuup
pleasssssseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
help us.. 
vriendelijke groeten
Manon en Ryanne
Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Naar overzicht van alle forums
Hoi Manon en Ryanne,
Ten eerste weet ik niet voor wat voor niveau het gaat
Een fantaschtisch boek waar alles in staat bestaat uit twee delen en heet:
Titel “Windmolens”
Subtitel “fictie en feiten”
en de andere heet
Titel “windmolens”
Subtitel “onzinnige machines”
De schrijver is ir Halkema.
Hierin staat ook in wat professoren en kamerleden er over zeggen.
Lees dit maar. Het zijn twee dunne boekjes en de hele waarhied over windenergie staat hier duidelijk in beschreven. Ook de gemeten waardes met grafieken etc. Als je dit gelezen hebt weet je (bijna) alles van windenergie.
MVG
Jan Alkema
Deze boeken zijn nogal omstreden.
De auteur probeert aan te tonen dat windturbines onzinnig zijn. Hij maakt daarbij gebruik van verouderde gegevens (stand van de techniek van zo'n tien jaar terug) en soms volledige foute gegevens. Daarnaast laat hij nogal wat informatie weg die voor een genuanceerd beeld noodzakelijk is.
Maar het kan geen kwaad deze boeken naast wat zinnigere literatuur te lezen, en je eigen oordeel te vellen.
Goede oefening voor het kritische lezen.
Beste Hans,
Je hebt helemaal gelijk dat je alle literatuur kritisch moet lezen. Maar ik kan deze man een (ex)hoogleraar toch ook niet helemaal ongelijk geven. Het is namelijk zo dat natuurkundige wetten over de tijd genomen niet veranderen. Bovendien verouderde gegevens?? De gegevens worden hem door kema windmonitor en andere officiele instanties toegeleverd en zijn up to date tot 2001 of 2002. Aan deze gegevens zou toch niet getwijveld mogen worden??? Ze snijden zich zelf immers in de vinger als ze te lage getallen geven. De productie factoren die in het boek genoemd worden zijn tussen de 8% en de 27%. Ook deze gegevens zijn gegevens die door officiele instanties zijn verstrekt. Hier zal natuurlijk nooit veel aan wijzigen op een bepaalde lokatie. De ene lokatie is wind gunstiger dan de andere dat geef ik toe.
Bovendien Hans, Halkema nodigt u uit om het boek en de gegevens die er instaan aan te vechten op een technische en wetenschapelijke manier.
In het boek met de fictie en feiten staan enkele brieven van oa professoren die zeggen dat hij wél over de juiste informatie beschikt maar verkeerde conclussies trekt.
Ja wie er nu gelijk heeft, ja zeg het maar. Een klokkenluider is natuurlijk niet gewenst! Er gaan gigantische subsidies in rond.
Mij advies: reken deze man gewoon een na, en zie op wat voor dingen je uitkomt.
Op een van de sites hieraan gelieerd stond dat Denemarken 70% renewble energie wil hebben waarvan 50% wind energie. Dus in totaal 35% van het gehele verbruik op jaarbasis wordt door wind molens opgewekt. Reken dit eens na met een productie factor van stel 25%. Als alle windmolens nu in één keer op vol vermogen gaan draaien dan is de power input in het 140%!!! waar laat je dit zo snel??? Het is niet te regelen. Bovendien dient er altijd een back-up centrale stand-by te staan en die moet ook gebouwd worden voor als de wind in één keer weg valt.
MVG
Jan
Sorry, Halkema is geen hoogleraar en nooit geweest ook. Halkema is een gepensioneerd ingenieur vroeger werkzaam bij ABB.
Ik ken tot nu toe alleen zijn eerste boekje dat gegevens uit 1997 gebruikt.
De gegevens van KEMA zullen betrouwbaar zijn, de manier waarop Halkema daar mee verder rekent hoeft dat niet te zijn. In zijn eerste boekje liet hij nogal wat steken vallen en vertelde ook regelrechte onjuistheden. Bijvoorbeeld dat windturbines bij windkracht 8 al zouden afschakelen. Dat is regelrechte nonsens. De gangbare types schakelen bij windkracht tien af en de meest moderne types blijven ook bij de allerhoogste windsnelheden elektriciteit leveren.
Wat betreft de productiefactoren: ik kan zonder het boekje gelezen te hebben niet beoordelen hoe hij aan zijn cijfers komt, maar waarschijnlijk heeft hij oude en nieuwe turbines op een hoop gegooit. Er zijn nogal wat verbeteringen geweest de laatste jaren. De opbrengstfactor van 8% is waarschijnlijk van een antiek exemplaar uit 1985.
Over het afgelopen jaar was de gemiddelde opbrengstfactor 26% dat is dus het gemiddelde van verouderde turbines en de meest moderne. Het lijkt me dus onwaarschijnlijk dat de grootste opbrengstfactor over 2004 27% was.
Over de variabiliteit van het windaanbod: Wat windenergietegenstanders nogal eens vergeten is dat ook reguliere centrales onbetrouwbaar zijn. Ook een kolencentrale valt nog wel eens onverwacht van het net. En dat is dan redelijk pats boem. Dat is geen probleem daar is rekening mee gehouden. Ook de opbrengstfactor van een kolencentrale ligt niet op 100%, maar ligt in het bereik van 65% tot 80%.
Daarom is het inpassen van een variabele bron minder dramatisch dan je op het eerste gezicht zou denken. Deskundigen zijn het erover eens dat 20% windenergie zonder grote aanpassingen aan net of back-up capaciteit mogelijk is.
Op midden lange termijn kan er veel bereikt worden met versterking van het Europese koppelnet. Daardoor kan gebruik worden gemaakt van de opslagcapiciteit van bestaande waterkrachtcentrales en de geografische spreiding van het windaanbod (het waait altijd wel ergens).
Op lange termijn kan waterstof als opslagmedium gebruikt worden en van de complementaire eigenschappen van zonne-energie gebruik worden gemaakt.
Ook conventionele centrales lepelen uit de subsidiepot, over kerncentrales nog maar te zwijgen, de grote windenergieorganisaties pleiten niet voor niets voor een eerlijkere en vrijere energiemarkt. Daarnaast wentelen conventionele centrales nogal wat kosten af op de rest van de maatschappij. De zogenaamde externe kosten. Die bedragen voor Nederland 3 to 6 ct/kWh. Zie www.externe.info.
Natuurwetten zijn inderdaad onveranderlijk, maar dat deze een substantiele bijdrage van wind aan de energievoorziening in de weg zouden staan is een conclusie die de echte deskundigen niet met Halkema delen.
Vond inderdaad berichtje over plannen voor 50% in Denemarken op de pagina van windshield en van winpowermonthly. Spannend nieuws.
Ik weet ook niet hoe ze het met de variabiliteit gaan oplossen, maar er stond in het berichtje dat het plan ondersteund werd door de hele elektriciteitssector. Ik neem dus aan dat ze daar over nagedacht hebben.
Ik kan me voorstellen dat ze extra kabels naar Noorwegen willen aanleggen om de daar aanwezige waterkrachtcentrales als aanvulling te gebruiken.
Jammer dat ik geen andere berichten hierover heb kunnen vinden. Maar ik neem aan dat er binnenkort wel meer over in de vakpers verschijnt.
Het is dat ik geen Deens kan anders zou ik zo die kant op verhuizen.
Het is zo simpel. Waar een wil is is een weg. Bij Halkema is die wil er duidelijk niet. Maar dit is dan ook hoofdzakelijk zijn probleem. 50 % wind is geen enkel probleem. Kwestie van uit en inschakelen van productie capaciteit. Of dit nu van de wind komt of van iets anders. Technisch is dat allemaal oplosbaar. Op diverse eilanden wordt dit al dagelijks in praktijk gebracht. De modernste windmolens schakelen geleidelijk uit bij hoge windsnelheden. Denk aan de nieuwste Enercon turbines.
